É verdade que o Tribunal Superior Eleitoral apura o resultado das eleições em uma sala fechada, com apenas 6 funcionários e de forma secreta?
A afirmação começou a circular nas redes sociais na segunda quinzena de julho de 2021 e também foi compartilhada em grupos do WhatsApp. De acordo com o texto, o TSE apura os votos das eleições de forma secreta em uma sala fechada e todo o processo é acompanhado a sete chaves na presença de apenas 6 funcionários.
O assunto se espalhou logo após entrevista dada pelo presidente Jair Bolsonaro a uma emissora de rádio, no dia 22 de julho de 2021, quando ele disse que não poderia admitir que as próximas eleições presidenciais ocorram dessa forma.
Será que isso é verdade ou mentira?
Verdade ou mentira?
Como já mostramos diversas vezes aqui no E-farsas (aqui, aqui, aqui e aqui), não há e nunca houve nenhuma prova de fraude nas urnas eletrônicas desde a sua implantação há mais de 20 anos.
Diferente do que espalham por aí, as urnas são auditáveis e todo o processo – desde a montagem das urnas até a apuração dos votos – é feito com a participação pública da Polícia Federal, de partidos políticos, de técnicos, de representantes da Ordem dos Advogados do Brasil e do povo em geral.
Como explicamos no vídeo a seguir, são várias as medidas de segurança que o TSE implantou ao longo desses anos para tornar as urnas mais confiáveis e as eleições mais transparentes:
O presidente Jair Bolsonaro vem prometendo apresentar provas de que houve fraude nas eleições (inclusive nas eleições em que ele foi o vencedor!), mas até o fechamento dessa checagem ele ainda não havia feito isso.
No dia 21 de junho de 2021, o TSE determinou que o presidente apresente em até 15 dias evidências ou informações sobre os a acusações de fraude nas eleições. Devido ao recesso judiciário, o prazo que era no dia 05/07 foi estendido e agora Bolsonaro tem até o dia 02 de agosto de 2021 para apresentar tais provas de fraude.
Estamos no aguardo!
A apuração do TSE é secreta?
É totalmente falsa a declaração de que a apuração é feita pelo TSE de forma secreta! Em uma publicação feita no dia 22 de julho de 2021 o site do TSE explica que a apuração dos resultados é feita automaticamente pela urna eletrônica logo após o encerramento da votação, pois é justamente nesse momento que a urna imprime cinco vias do Boletim de Urna (BU).
Esse documento mostra a quantidade total de votos registrados na urna para cada candidato e partido, além dos votos nulos e em branco. Uma dessas vias é afixada no local de votação, visível a todos, tornando aquele resultado público e definitivo. As demais vias adicionais são entregues aos fiscais dos partidos políticos.
O TSE também explicou que após esse procedimento, os dados criptografados das urnas são transmitidos ao TSE, que checa a autenticidade e a integridade dos dados e inicia a totalização dos resultados de cada uma das urnas eletrônicas.
O Tribunal Superior Eleitoral também explica que todo o processo é feito de forma aberta ao público, que pode (e deve) acompanhar e fiscalizar cada uma das etapas do pleito.
Quanto à proposta de contagem manual dos votos impressos, o TSE diz:
“A proposta de contagem de votos impressos manualmente pelos próprios mesários, em substituição à apuração automática pela urna eletrônica, não criaria um mecanismo de auditoria adicional, mas representaria a volta ao antigo modelo de voto em papel, marcado por diversas fraudes na história brasileira.”
Conclusão
Não é verdade que o TSE faz a apuração em uma sala secreta com apenas 6 funcionários! Todo o processo é feito com o acompanhamento de vários setores da sociedade.
Voto impresso não é em substituição à apuração eletrônica, seria em complemento, usado apenas em suspeita de fraude. TSE está sendo intelectualmente desonesto em colocar o voto impresso dessa forma!
Ué! Se o voto impresso não vai substituir o eletrônico, pra que ter então?
O presidente quer que os votos sejam contados um a um e ele já disse isso várias vezes. Note que o presidente falava em “voto impresso”, depois virou “voto auditável” e agora é “contagem pública dos votos”. Ou seja, ele quer que os resultados das eleições demorem o máximo possível pra sair.
Agora imagina a situação: O TSE termina a apuração eletrônica e, uma semana depois, a contagem manual termina e se descobre que falta um dos votos de papel de uma urna. O que vai valer, o impresso ou o eletrônico?
Se ficar determinado que, nesse caso, os votos dessa urna forem desconsiderados, bastaria um grupo de pessoas sumindo com um papel de cada urna pra inviabilizar uma seção eleitoral inteira.
Sem falar, Gilmar, que o processo de contagem dos votos impressos será… automática, usando máquinas!
Vota na máquina > imprime o voto > apura voto impresso na outra máquina.
Meio idiota, não? Só adiciona complexidade e DOIS PONTOS que possivelmente podem ser fraudados.
Minha sugestão: scanear todos os votos impressos e salvar tudo num enorme PDF 🙂
https://media0.giphy.com/media/H3dsXYs4sNW3eyea58/giphy.gif
Sugiro que para tornar mais simples e confiável o processo o voto deixe de ser secreto. O eleitor antes de votar, receba uma cédula com numeração única, vote nele e vá a um cartório reconhecer firma, ao chegar na seção o mesário irá conferir a numeração da cédula e entrará em contato com o cartório para confirmar a firma e então libera a urna para o eleitor. Dessa forma teremos um sistema a prova de fraude, uma apuração que demorará no mínimo 2 anos e trabalho garantido para milhares de servidores.
Sugiro acrescentar mais um passo aí: cada uma das cédulas é scaneada e transformada em um PDF
Sem leitura ocr, deixa tudo como figura.
Boa! Parece mais simples do que implementar o voto impresso. E bem mais segura!
E a logística disso, como seria? Os votos iam ficar armazenados onde? O exército iria ficar responsável por cuidar dessas urnas?
Quando sai o resultado, ao final da apuração digital ou ao final da tal da contagem pública?
Quem vai contar os votos, os mesários?
https://media3.giphy.com/media/XeXzWgD6P4LG8/giphy.gif
Como falei, só adiciona complexidade desnecessária ao processo.
Não vejo como desnecessária, você tem como garantir que seu voto está sendo armazenado corretamente no registro da urna? Como você sabe se a urna não tá mostrando prá você candidato X e lá no registro tá gravando candidado Y?
Já falei sobre isso em alguns artigos aqui no E-farsas, mas procura por “teste de votação paralela” em outras fontes, por favor.
Em resumo, é o seguinte: no dia das eleições são sorteadas algumas urnas que são levadas para salas controladas e com câmeras. Voluntários anunciam cada um dos votos antes de digitar nessas urnas. Tudo é filmado e registrado por várias testemunhas.
No final do dia, os votos são apurados e conferidos com os votos anunciados. Até hoje não houve discrepância.
Não existe a possibilidade de ser implementado um “defeat device”, onde o software fraudado detecta que está em modo de testes e passa a agir de modo honesto, prá só agir de modo fraudulento na hora da votação real?
A Volkswagen implementou algo assim nos seus carros na Europa e driblou os testes de emissão europeus por anos a fio (Dieselgate).
É uma possibilidade, mas como seria esse defeat? A urna perceberia que foi trocada de lugar?
Entendo a sua preocupação, mas os softwares são analisados e assinados por um monte de gente (PF, OAB, técnicos, Fiscais de Partido etc). Dificilmente uma brecha dessas passaria despercebido.
Pela data e hora, nomes dos candidatos, quantidade de votos, etc.
Não entendi!
Dá uma olhada como funciona a votação paralela: https://www.tre-sp.jus.br/imprensa/noticias-tre-sp/perguntas-e-respostas/votacao-paralela
Além disso, a urna tem uma série de logs que dificulta qualquer tipo de adulteração.
Existem vários mecanismos de auditoria, inclusive já utilizados por partidos políticos. Até hoje não há nenhum caso de fraude registrado ou provado. O único que suspeita da lisura do processo é quem mais vai se beneficiar da mudança. Sabe aquela história da traição? Quem acusa o outro de traição é que tá de olho em pular a cerca? É a mesma coisa. Todos os partidos sérios, inclusive alguns de direita e centro-direita, apoiam o processo eleitoral corrente – muitos deles, inclusive, se beneficiaram diretamente sendo eleitos por repetidos anos, e nunca reclamaram de fraude – por que eles estão errados e o presidente está certo?
Mecanismos de auditoria? Recontar os votos já armazenados, sabe se lá se foram alterados no ato de gravação ou não?
Político é político. Todos eles, com raríssimas exceções, defendem seus gordos salários e privilégios mil. Estariam eles todos certos então?
E será que até hoje nenhuma fraude foi provada justamente devido a ausência de um mecanismo de contraprova? Hm?
Ah e tô nem aí se o presidente tá apoiando ou deixa de apoiar. Minha motivação é baseada em lógica, e já defendo o voto impresso há anos.
Você realmente não conhece os mecanismos da urna, né? Mas tudo bem, te perdoo. Se for pensar assim, nada é seguro. Como eu posso garantir que você é você mesmo, e não alguém que esteja usando sua conta para comentar aqui?
Minha motivação é baseada em lógica
kkkkkkkkkkkk
Claro que a logística e contagem dos votos seria feita da mesma forma feita antes do advento da urna eletrônica.
E como citei acima, primeiramente o resultado válido é o de contagem eletrônica, o voto impresso seria uma contraprova, obtida dias depois por contagem pública.
Pra que uma contraprova?
Prá que serve uma contraprova? Sério? Oras, prá verificar, de maneira diferente, um fato. Para não confiar em apenas uma fonte (registro eletrônico). Prá que você tem registros em papel de depósitos bancários, de compra na máquina de cartão de crédito, cópias de contratos que você assina, etc? Tudo isso tem meio eletrônico, mas você confia 100%?
No meu celular não tá saindo a impressão do comprovante quando faço ou recebo um pix! Como eu faço?
Inclusive, Gilmar, que garantias você tem quando faz um PIX que ele esteja indo para a conta certa? Como você pode auditar isso? Ou você tem que confiar no Banco Central e nos mecanismos para prevenção de fraude?
Você já viu o código fonte do software usado para gerenciar o Pix?
#PixImpressoJá
Jogue seu celular fora e compre um Shing-Ling.
Quando você faz um Pix, uma cópia é impressa imediatamente na tela do seu shing-ling, outra vai para o recebedor e outra fica no seu extrato bancário. Tudo facilmente auditável.
Perfeito. Exatamente como na urna eletrônica. Você tem uma comprovação na tela, é gravado nos logs e no final do fechamento tem um extrato. Tudo facilmente auditável, já foi auditado por vários partidos e em 25 anos de uso não há UM CASO SEQUER de fraude.
Claro que a logística e contagem dos votos seria feita da mesma forma feita antes do advento da urna eletrônica.
E funcionava direitinho, né
https://uploads.disquscdn.com/images/7eb9c9aa9d49d1763f13c5628d3c9337f26d9becce611e0f25ef28fde085e747.jpg
Você deve me estar confundindo com algum bolsonarista.
Já defendo o voto impresso e auditável há muito tempo.
Potatos, potatos. E o voto é auditável as is. Não precisa de impressão pra isso.
Não necessariamente por máquinas. E mesmo que seja por máquinas, o trabalho de fraudar dois sistemas diferentes (a urna e as máquinas de recontagem) adicionam muito mais dificuldade em se fraudar uma eleição.
Sem falar que voto impresso abre a possibilidade para, se necessário, a recontagem ser feita repetidas vezes, por grupos/máquinas diferentes, o que complica ainda mais a vida de um possível fraudador.
Mas concorda que só aumenta a complexidade, o tempo de apuração, a possibilidade de falha humana, e sem falar que ao adicionar novos dispositivos à urna, mais pontos de falhas – no caso, fazendo com que a seção problemática tenha que recorrer ao voto em papel, muito mais suscetível à fraudes? Sem falar que ao não utilizar máquinas para apuração das impressões, além dos pontos citados acima ainda há uma maior possibilidade de fraude, pois dependendo de quem for apurar pode “perder” votos propositalmente para prejudicar aquela seção e invalidar os resultados.
Cara, só não. Isso é um retrocesso sem tamanho, e não garante de forma alguma a lisura dos resultados.
Pontos de falha? Até caixas eletrônicos tem impressoras, até a maquinha do cartão tem impressora, não é como se fosse algo de outro mundo, é uma tecnologia robusta. E as tem por uma razão: te dar um comprovante para que, caso ocorra um problema, seja possível ter uma contraprova física da operação financeira.
E sobre “perder” os votos, é só adotar o mesmo rigor e vigilância que é adotado para com as urnas. Não é como se o TSE fosse entregar os malotes de votos de qualquer jeito.
Não estou convencido de que é retrocesso, a minha desconfiança é acompanhada pela desconfiança da maior parte dos países do mundo.
Aqui, pra calar a boca do gado mimimizento:
https://tab.uol.com.br/noticias/redacao/2021/07/26/urnas-eletronicas-lei-de-1932-ja-previa-uso-de-maquinas-de-votar.htm
E destaco essa parte:
25 anos e ZERO fraudes.
Mostre provas de fraude que eu concordarei com todos os seus pontos.
Na minha visão, o objetivo do voto impresso é servir de contraprova da contagem eletrônica. Imagine que de alguma forma o software das urnas foi alterado de forma a registrar votos diferentes dos exibidos em tela. Como que a contagem e eventual recontagem eletrônica dos votos iria acusar fraude, se ela ocorreu no momento do registro? Entendem a necessidade de uma contraprova registrada em meio diferente do eletrônico?
Eu concordo plenamente que a contagem eletrônica ela devia ser mantida, mas os votos em papel deveriam ser recontados somente em caso de suspeita de fraude. Obviamente que existiria uma tolerância de desvio de contagem (como existia antes), não seria 1 voto de diferença que iria invalidar os votos de toda uma seção eleitoral, até mesmo porque poderiam ocorrer erros ocasionais de leitura dos votos em papel, seja feita manualmente ou com o auxílio de máquinas.
E finalizando, não concordo com o que o presidente quer, que seria voltar a contar cédulas em papel e tornar as urnas meras impressoras de votos. Isso sim eu concordo plenamente que seria retrocesso. O que eu defendo é que haja contraprova redundante porém em meio diferente de armazenamento dos votos, que seja possível de ser aferida de forma trivial, acessível e independente. No momento a única forma viável é impressão em papel.
Dessa forma permite-se o eleitor ser o fiscal do próprio voto.
Você leu em algum lugar isso? Manda pra mim o link com essas especificações, por favor
Cri.. cri.. cri… https://media1.giphy.com/media/lBtuRq6q1Bvqg/giphy.gif
https://www.correiobraziliense.com.br/politica/2021/01/4899509-as-razoes-do-voto-impresso-especialistas-explicam-estrategia-de-quem-defende-a-mudanca.html
“Ué! Se o voto impresso não vai substituir o eletrônico, pra que ter então?”, acho que não leu a parte que o colega fabio alves mencionou, (complemento), se a urna é tão segura, mais um meio de deixa mais seguro ainda poderia ser implementado. Se acha que é inútil adicionar isso, faz uma consulta pública por exemplo no ferendum e disponibiliza em todas as redes sociais, sites e youtube, e vamos ver se a população acha mesmo que adicionar auditoria impressa na urna perca de tempo.
Aqui, pra calar a boca do gado mimimizento:
https://tab.uol.com.br/noticias/redacao/2021/07/26/urnas-eletronicas-lei-de-1932-ja-previa-uso-de-maquinas-de-votar.htm
E destaco essa parte:
25 anos e ZERO fraudes. É conforme previsto, o MICTO foi incapaz de apresentar uma prova sequer de fraude.
Conforme previsto o MICTO foi incapaz de apresentar uma prova sequer de fraude. Só falou um monte de groselha e passou vergonha ao vivo, como todos os bozominions que ainda o defendem.
Pra você ver o nível, na sexta-feira, o Rodrigo Constantino disse que não precisa de provas pra caracterizar um crime e citou dois casos:
o goleiro Bruno e (pasmem) o ex-presidente Lula!
Segundo o comentarista da Jovem Pan, esses dois foram presos sem provas…
Affe, o desespero tá tão grande que tão usando até o Lula! Tipo o outro post sobre Cuba, que citaram como exemplo! ahahhaha
Voto impresso não é substituição, é confirmação do que foi eletronicamente computado possa ser auditado em causa de suspeitas de fraude.
Certo! Também não sou contra novas formas de aumentar a segurança das eleições, mas a impressão dos votos é uma solução a procura de um problema!
Em primeiro lugar, não vai dar tempo de implementar isso para as próximas eleições e, além disso, caso isso seja aprovado o presidente vai achar outra coisa pra tumultuar.
“..mas a impressão dos votos é uma solução a procura de um problema!”
É mais uma solução para evitar um problema.
“…Em primeiro lugar, não vai dar tempo de implementar isso”.
Nunca é tarde para começar a implantar.
“…caso isso seja aprovado o presidente vai achar outra coisa pra tumultuar.”
Não força, Gilmar, não força.
Você acha que não?
O presidente já mudou o discurso várias vezes: o que era “impressão dos votos” virou “voto auditavel”. Agora ele fala em “voto democrático”…
Acredito que seria mais viável o TSE implantar o voto impresso em algumas urnas (uma por município) pra ir testando.
Já fizeram isso no passado e deu ruim, vc lembra disso. Até postou no artigo sobre a lei do voto impresso! Pq seria diferente agora?
Quando implantaram para teste as impressoras acopladas às urnas em 2002, deveriam ter continuado os testes e corrigido as falhas. Foi assim em 96 para a implantação das urnas eletrônicas.
Pois é. Mas o ônus superou o bônus. Então desistiram da ideia quando viram que o benefício trazido não superava os problemas causados.
Leia aqui, leia: https://www1.folha.uol.com.br/colunas/joel-pinheiro-da-fonseca/2021/08/o-voto-impresso-e-uma-boa-ideia.shtml
Mas as opiniões descabidas do presidente não muda o fato da necessidade de votos auditáveis, chame do que quiser.
“…Acredito que seria mais viável o TSE implantar o voto impresso em algumas urnas (uma por município) pra ir testando.”
Exatamente, mas já deveriam estar implantadas há muito tempo, desde que começaram a testá-las em 2002. Não entendo porquê suspenderam os testes. Todo início há problemas, por isso são testes.
Suspenderam os testes após relatório revelar que o recurso apresentava mais inconvenientes do que benefícios!
Os votos já são auditáveis. Logo, seu argumento é inválido.
E mais, se seguissem as leis – coisa improvável no Brasil – já deveriam ter implementado as urnas com impressora faz tempo.
Lei no 13.165/2015
https://www.conjur.com.br/2015-nov-19/congresso-derruba-veto-voto-impresso-passa-obrigatorio
Leia a partir da página 692 do menu.
Revisado por pares, hein.
https://sbseg2017.redes.unb.br/wp-content/uploads/2017/04/20171109_ANAIS_SBSEG_2017_FINAL_E-BOOK.pdf#page=692
Uma questão aqui: a contagem dos votos, nesse caso, seria através do qrcode?
Tá desatualizado, hein?
https://www.e-farsas.com/a-impressao-do-voto-pela-urna-eletronica-e-uma-lei-desrespeitada-desde-2002.html
A lei foi revogada? O software foi atualizado? NÃO.
Acho que você não esta por dentro das coisas. Vai lá e lê, pelo menos.
Sim! A lei foi revogada. Na verdade, ela foi substituída por lei posterior. Tá tudo explicado aqui: https://www.e-farsas.com/a-impressao-do-voto-pela-urna-eletronica-e-uma-lei-desrespeitada-desde-2002.html
Eu já mandei o link pra ele, mas é mais fácil insistir no erro do que procurar a verdade, né?
Gilmar, leu essa:
https://www1.folha.uol.com.br/colunas/joel-pinheiro-da-fonseca/2021/08/o-voto-impresso-e-uma-boa-ideia.shtml
?
Num pais onde as coisas são feitas de acordo com o interesse de cada um, o “STF simplesmente não tem poder para modificar uma lei. Por mais importante que o Supremo Tribunal Federal seja – e ele é a corte mais importante do país e órgão mais importante do poder Judiciário -, ele não tem poder de mudar ou revisar qualquer lei. Esse é uma prerrogativa que só o poder Legislativo tem.”. (Folha de SP).
Pelo princípio de separação entre os três poderes, só o poder Legislativo tem o direito de mudar, alterar ou revisar uma lei. Mas ai já mudamos de assunto.
Eles não modificaram a lei. Apenas julgaram a inconstitucionalidade do trecho do voto impresso na lei. Ou seja, a lei existe na íntegra, porém o trecho do voto impresso não pode ser considerado por ser inconstitucional:
Para todos os fins, o voto impresso não pode ser utilizado, já que a lei fere a Constituição. POR ISSO que o projeto atual é uma PEC (Proposta de Emenda à Constituição), e não uma lei. Vão ALTERAR a Constituição, já que atualmente não é possível implementar o voto impresso, graças à interpretação do STF.
Errou. Lamento.
Gilmar já respondeu. I rest my case, your honor. Tenho certeza que você não esta por dentro das coisas. Vai lá e lê, pelo menos.
O governo vai gastar mais com papel, logística e tempo, esse gasto vai sair dos impostos que eu e você paga, gostaria de bancar essa presepada???? Sem falar que, voto impresso tem muito mais chance de fraude, não existe um estudo se quer atestando a eficiência desse sistema que a bozolândia prega…
O Minto está dando sinais de que teme uma derrota acachapante na próxima eleição.
A impressão dos votos é apenas uma desculpa. Se for aprovada, eles vão inventar outro “problema” e isso não vai ter fim.
Note que o presidente falava em “voto impresso”, depois virou “voto auditável” e agora é “contagem pública dos votos”. Ou seja, ele quer que os resultados das eleições demorem o máximo possível pra sair. Enquanto isso, seus “fãs” tem mais tempo de encher as redes sociais de “provas” de fraudes. Já vimos esse filme nos EUA nas últimas eleições.
E quem duvida que a urna soma corretamente que participe ou acompanhe a auditoria da votação paralela…
O curioso é que muita gente prefere apenas criticar. Nos últimos testes de segurança, realizados em 2019, poucos partidos políticos se interessaram em acompanhar. O partido do presidente na época nem deu as caras…
Aqui, pra calar a boca do gado mimimizento:
https://tab.uol.com.br/noticias/redacao/2021/07/26/urnas-eletronicas-lei-de-1932-ja-previa-uso-de-maquinas-de-votar.htm
E destaco essa parte:
25 anos e ZERO fraudes. Vamos ver se o Excrementíssimo MITOmaníaco Bozolóide vai apresentar alguma prova do contrário, ou vai ficar só com retórica vazia e argumentos retirados da própria caixa craniana que está conectada ao intestino (preso).
Gilmar, você é imparcial. É quase um ministro do STF, dono de toda razão, acima de qualquer suspeita, não omite opnião, enfim, esse é um ótimo “”checador”, afinal, não tem preferências e nem tendências. Nós mortais devemos acreditar naquilo que você diz cegamente. Não devemos por exemplo acreditar em uma pessoa que votou em si mesma em uma zona eleitoral mas no final das contas não recebeu nenhum voto na mesma zona em questão, como demontrado por Bolsonaro.
Curiosamente entrou aqui, escreveu uma pilha fumegante de bosta, não refutou um argumento sequer do texto e ainda atacou pessoalmente o dono do site. Típico comportamento falacioso de gado amestrado lambedor de bolas do MICTO. Sem falar que espalha fale news, só repete o que recebeu no grupo do WhatsApp e não apresentou uma evidência sequer do que afirmou. Lamentável, bovino.
Gostaria de saber como acompanho a contagem dos votos “voto a voto” , e não esse BU. Onde me inscrevo? Como faço para estar presente?
Procure o cartório eleitoral da sua cidade, que eles te instruem corretamente como proceder.
Suponha que exista uma única urna, exatamente igual a do Brasil, para uma eleição com 1000 eleitores em um país qualquer perdido no meio do oceâno Atlantico. Terminada as eleições é emitido o BU para a ciência de todos e dado o resultado dizendo que o candidato “A” venceu com 540 votos.
Como seria feito a recontagem de votos em caso de suspeita de fraude?
É possível fazer pelos arquivos de LOG e do segundo arquivo digital gerado pela urna!
O segundo arquivo é exatamente igual ao primeiro.
Quanto ao LOG, mostra a quantidade de votos, mas não para quem os votos foram computados, ou seja, mais do mesmo.
Acho que você não sabe bem o que está dizendo!
https://www.justicaeleitoral.jus.br/arquivos/tse-documentacao-tecnica-sobre-a-urna-formato-log/rybena_pdf?file=https://www.justicaeleitoral.jus.br/arquivos/tse-documentacao-tecnica-sobre-a-urna-formato-log/at_download/file
Em um segundo arquivo são arquivados os votos individuais. Eles são embaralhados para que ninguém consiga saber quem votou em quem!
Perceba que cada linha do LOG é iniciada com o horário e finalizada com uma hash (que é o resultado de um cálculo). Se alguém conseguir inserir ou alterar alguma dessas linhas, a conta não vai bater.
Ora ora, mas quem diria! (eu! eu diria, como já disse várias vezes!)
/Exclusivo: voto eletrônico é seguro e auditável, conclui TCU
Já já os gadominions vêm dizer que “Ain, TCU mente…”… mas quando o Bozo citou o TCU naquela mentira da inflação de casos, todo mundo acreditou, né?
HIPÓCRITAS!