Foto de crianças fardadas causa revolta no Direitos Humanos?

e quem é o efarsa? quem garante que isso é verdade…

Uma mulher com algemas e cassetete lembra bdsm, portanto é de extremo mau gosto fotografar uma menina assim.
Pra completar: não creio que as crianças dos países com governos ditatoriais escolheram vestir-se como seus “heróis”.

Quando se pesquisa por fantasia+saia+algemas+cassetete no Google, não aparece nada infantil.

Não faz tanta diferença qual foto foi ou não criticada, as duas fazem parte do mesmo tipo de contexto. Neste caso as algemas e cassetete foram usadas somente como pretexto, vende-se várias espadinhas de brinquedo em lojas para crianças.
É impossível separar esse assunto da política. Estou eu autorizado a vestir meu filho de princesa, mas vesti-lo de policial não sou autorizado.
Tudo isso deve levantar outro tipo de questão, muito mais importante. Meu filho é do estado ou minha família, minha responsabilidade ? Quais valores o estado me deixa passar para ele sem que eu acabe em uma prisão ?
Você que está lendo meu post, responda… quer ser livre para passar seus valores a seus filhos ?

Eu não entendo o que existe de vexatório na imagem do bebê vestido de policial. Quando criança, a imagem que eu tinha de um policial/soldado/bombeiro era de um herói, deve ser por isso que naquela época eu sonhava em ter essas profissões ou sempre escolhia ser policial quando brincava de polícia e ladrão.

Quanto ao comentário do Bolsonaro, não acho que ele tenha agido de má fé, ele pegou dois fatos isolados apenas para embasar o raciocínio desse pessoal que acha um absurdo uma criança vestida de policial mas acha bonito esses funkeiros mirins, por exemplo.

Putz… Esse negocio de direitos humanos é a pior idiotice que existe.

Muito bom seu site Gilmar Lopes. Deveria ser mais divulgado. Parabéns por essa contribuição. Minha opinião sobre o tema: Não existe a Entidade “…Os Direitos Humanos”, o que existe são comissões formadas nos municípios, estados e nacional. No caso em questão é da OAB. Infelizmente essas comissões não observam que o ataque sistemático à instituição Polícia Militar já se mostrou ineficiente quanto ao julgo popular, essas comissões estão se tornando antipáticas até para os mais liberais. Eles deveriam aproveitar o exemplo do Papa Francisco que atua no campo dos bons exemplos e da integração, reunindo as adversidades de opiniões. A defesa da adversidade passa pelo respeito da opinião alheia. Quem pensa diferente de você não terá motivação alguma de mudar de opinião se você persegui-lo sistematicamente. Os representantes dos DH deveriam dar a mão ao policial que sofre agressões e preconceitos, aí poderiam pensar em divulgar o conceito de Direitos Humanos construído desde a “Carta Magna”

Direitos Humanos é meu ovo.

Não entendi muito bem a crítica dos direitos humanos… “submeter criança ou adolescente sob sua autoridade, guarda ou vigilância a vexame ou a constrangimento.” Não foi exatamente isso que fizeram com o garotinho da capa da revista Nova Escola? Nem sequer sabemos qual é o opção do garoto mas a alegação de ter o “intuito de provocar os leitores” não é justamente uma violação do artigo 232 do Estatuto da Criança e do Adolescente?

Tem umas fotos na internet de crianças fantasiadas de soldados na África… ah, não são só fantasias, eles são soldados de verdade…

O único erro do deputado foi ter colocado a foto errada. No lugar do casal de crianças, ele deveria ter colocado a foto da bebê com as algemas e cacetete, que foi a foto que gerou toda essa discussão. O que ele quis dizer com isso é que os mesmos que se indignam com uma criança vestida de policial, acham belo um menino estar usando roupas de menina. Não discordo que existam crianças trans, mas também prefiro acreditar que em alguns desses casos foram os próprios pais que fizeram a cabeça da criança para ela querer se vestir do sexo oposto. Uma pergunta, quem foram os que não gostaram da bebê vestida com farda? Pessoas com uma visão política de esquerda, que consideram o policial uma pessoa ruim, truculenta, enquanto veem o bandido como uma vítima da sociedade. Somente pela fala do coordenador estadual do Movimento Nacional de Direitos Humanos podemos perceber isso, quando ele mostra preconceito ao considerar aquilo uma situação constrangedora. Se a mesma criança estivesse vestida de bandido, ou do sexo oposto, ele acharia bonito. Foi isso que indignou o nobre deputado Bolsonaro, e na pressa, ele acabou trocando as fotos.

http://extra.globo.com/noticias/pm-de-sao-paulo-atica-polemica-nas-redes-sociais-por-causa-de-foto-de-bebe-fardado-18626612.html?utm_source=Facebook&utm_medium=Social&utm_campaign=Extra

O E-farsas ja foi muito bom, mas de algum tempo pra ca tenta fazer exatamente o que a tv faz, em certas ocasioes dando opinioes pessoais, sem provar, como fazia antigamente, provando tudo com fatos, ou deixando em aberto algumas coisas, todas imagens sao reais e onde foi que bolsonaro disse que foi na mesma epoca?Voces sao tao boms qie sabem o que ele pensa?Pra mim acabou este site, se nao voltar como era antes, vao se acabar em nada.(demitam o estagiario que esta no comando site urgente).

Pq quando aparece criança segurando arma do tráfico e drogas os direitos humanos não denúncia?

Boa, Gilmar. Ótima pesquisa.

Cadê o dudu, o concidadão do Monteiro Lobato que usa speedy e e-mail do Yahoo para falar merda na propriedade particular alheia?

Em tempo: Bostanaro (que quer porque quer acabar com o exame da OAB) usando o facebosta. Pode ter coisa pior que isso? (quem vem lá do fundo? Ah sim. É o gado do mimimi. E estão se aproximando bem rápido)

Ele nao usou a foto correta pq foi censurada pelo direito dos humanos maconheiros.

Verdade o site acertou!!! Mas qual a diferença da foto, O fato e que este lixo de direitos humanos não encomodou com uma capa onde a Pureza de uma criança não é respeitada, onde a exposição ao ridículo para torna a vontade dos adultos em vender uma ideia, vender notícia, polêmica vende mais do que seriedade, falo isto pois sou jornalista.Tanta coisa boa para encinar a uma criança, porque não tornar a leitura da palavra de Deus um hábito para criarmos pessoas melhores no futuro.

Não sou policial mas pra mim a farda é símbolo de onra, respeito, caráter e honestidade, ainda que tenha problema em todas as corporações eu sinto bem em ver uma criança com um uniforme tão respeitado, melhor assim do que ver fotos de crianças com armas na mão cabelo loiro e já pagando de cabuloso, ou ver crianças dançando funk com uma roupa indecente. Pura inversão de valores o sistema não critica a cantora Mirim como a mc Melodi e seu pais, ou o mc brinquedo entre outros nas casas noturnas e catando putaria, tudo aqui pode, dês de que seja errado, merda de geração que nada faz para mudar o isto, merda de mídia comprada.

Pior seria se a criança estivesse vestida com a camiseta do psicopata CHE QUEVARA. Ai seria o fim do mundo.

Isso aí Gilmar o Efarsas tá show de bola ! Continue desmascarando esses espertos que se aproveitam da sede da galera que adora compartilhar tudo o que vê pela frente !

Ao Gilmar Lopes
Entre meu filho estar segurando um cacetete de brinquedo ou não bebê, logo não tendo como registrar em sua memória, ou vestido de mulher numa capa de revista…coloque o seu filho já q pra ti é normal e q foi louvável o prêmio!!

apesar de tudo… todos acham que vestir um garoto de menina é algo legal, fascinante….Meus DEUS, volte logo…

Quando usar farda, símbolo de civismo, for considerado crime como quer o promotor o boi já fugiu com corda e tudo.
Pôr a roupa de menina naquela criança não é errado a meu ver mas expor ela numa capa de revista pode ter sido a pior coisa de sua vida… entreviste-o daqui a 15 anos para ver.

Na Boa, vamos divulgar, mais essa postagem do deputado. E tudo verdade!

Quer dizer que criança com algema é situação vexatória, mas vestida de princesa não é!
Vocês são ridículos.
Vocês usam dois pesos e duas medidas.

Eles tentam atacar o Bolsonaro de qualquer forma. Nossa, ele colocou a foto de duas crianças fardadas ao invés de uma, puxa! Que mentiroso!!!! Gostaria de saber quem decide se a criança foi exposta de forma humilhante. Quer dizer que a profissão de Policial Militar é algo humilhante? E gostaria de saber quem iria responder por isso. A PM? Mãe? A agência que fez o book?

HEIL Bolsonaro HEIL Bolsonaro HEIL Bolsonaro! HEIL Bolsonaro!!! HEIL Bolsonaro VIVA FASCISMO E EXTREMA-DIRETA MORTE AO COMUNISTAS E SOCIALISTAS HEIL Bolsonaro HEIL Bolsonaro!!!!! HEIL HILITER MORTE AOS MILITANTES DO PARTIDOS COMUNISTAS E SOCIALISTAS!!!!

Que orgulho da atuação de alguns integrantes dos DH…

Segundo eles:
Crianças circulando em parada gay com pessoas enfiando a cruz no anús, PODE.
Crianças fardadas, NÃO PODE.

Crianças dançando sensualmente em parada gay, PODE.
Crianças fardadas, NÃO PODE.

Criança que não têm consciência de seus atos sendo exposta com vestes do sexo oposto em capa de revista porque algumas pessoas aprovaram, PODE.
Crianças fardadas, NÃO PODE.

Crianças circulando em parada gay onde podem ser vistos vários atos obscenos, PODE.
Crianças fardadas, NÃO PODE.

Alguém explica?

Haha. O mais hilário (porém lamentável) é que o pessoal do “e-Farsas” realmente acredita estar sendo ideologicamente isento e imparcial na sua “análise” e apresentação dos fatos.

Esses que defendem os direitos humanos, representam o MAL. Os demais representam o BEM!

A foto fora de contexto do Bolsonaro circulou e pode ser classificada como farsa, claro justamente por estar fora de contexto. Mas a foto verdadeira (que também tem uma criança fardada) também circulou no Faceboook (e comparada à da revista) e não é farsa.
A publicação citada não “misturou fatos reais com inverdades” como vocês citaram. A publicação citada misturou fatos reais, mas fora de contexto (para comparação). O que é diferente.
E mais, ignoraram o foto de que a foto verdadeira, que também tem uma criança fardada, também está circulando no Facebook.
Cometeram a falácia da omissão.
Notei que outras fotos de crianças fardadas estão sendo divulgadas em apoio à PMSP e em crítica à OAB.
Vocês acertam ao esclarescer o contexto diferente das duas imagens mas erram ao depreciar (também fugindo do contexto) como farsa o que circulou nas redes sociais: que houve indignação seletiva da OAB sobre uma foto de criança fardada, mas não houve indignação da OAB sobre a foto de criança travestida.
O centro da polêmica não o deputado ter postado trocando fotos. É a reação da OAB (ou na opinião de um advogado com sua interpretação do fato).
E vocês colocaram aspas ao citar “de menina”, mas é verdade, na foto da revista, vestiram um menino como menina sim.

Além disto vocês comentem, duas vezes, a falácia da autoridade.
1) O advogado Ariel de Castro Alves (do MNDH da OAB) diz que a foto fere ao ECA ao colocar uma criança em situação vexatória.
O texto do ECA citado é real. Mas dizer que a foto fere o que diz o ECA, dizer que a situação é vexatória, não é nada mais que a opinião do advogado, da interpretação dele em relação à lei.
É por isso que qualquer processo judicial tem duas partes, com base na mesma lei, dois advogados (ou um advogado e um promotor) interpretam se a lei foi ou não infringida.
O fato de um advogado ter interpretado a foto como vexatória, não quer dizer que ela é vexatória. E ele representar a OAB, ser ativista de Direitos Humanos, não é um crivo de que sua interpretação é verdadeira.
2) Quanto a foto do menino travestido de menina. O fato da foto ter sido elogiada por muitos (inclusive por vocês) e ter recebido um prêmio por “voto popular” não quer dizer que ela não seja vexatória.
Coloquei popular entre aspas pois desconheço até que ponto realmente o “povo brasileiro” (estatisticamente) foi representado na votação da ANER (aliás, o público leitor/assianante da mídia revista é pequeno, não é um extrato proporcional da população brasileira).
Assim como o tal advogado disse que a foto da criança fardada é vexatória, eu posso dizer que não, e que a foto do menino travestido é vexatória e fere ao ECA. E ainda assim será, igualmente, mera opinião e interpretação do ECA, não uma verdade absoluta, muito menos uma sentença legal acerca da foto.
Vou até entrar numa situação hipotética: se fizerem uma pesquisa estatística com pais de crianças (num extrato real da população), perguntando:
“Você acha que é vexatória a foto da criança fardada, a foto do menino travestido, ou ambas”?
suponho que o resultado seja diferente da opinião do tal advogado e da opinião que vocês do site.
E sinceramente, se colocando no lugar de um menino, o que iria constrangê-lo, posar para uma foto vestido de princesa ou de policial?
É claro, eu dei um exemplo hipotético. Mas, vejo que muita gente apoiou a PM e criticou a OAB (assim como o oposto), neste caso.
E já que estamos assumidamente tratando de opinião, cito a minha: a OAB, em relação aos direitos humanos, é notoriamente cheia de “indignação seletiva”. Nunca vi o citado movimento da OAB se indignando sobre as situação das vítimas da crimilidade (como as famílias desamparadas de policiais mortos, por exemplo), sobre a precária condição de trabalho dos policiais, sobre a exposição precoce das crianças a conteúdo sexual etc.

Ah, Gilmar Lopes, vocês começaram o texto dizendo que não têm lado político, o que não discordo. O site e-farsas é uma grande ferramenta pra avaliarmos, antes de acreditar, o que é tão divulgado (principalmente no Facebook).
Mas, por erro ingênuo ou intencionalmente, vocês, neste caso, não foram neutros. Vocês emitiram sim opinião contra a foto da PM e a favor da foto da revista. Nada contra, ter opinião não é crime, mas não dá pra chamar isto de neutralidade.
Neutralidade seria apenas expor o erro da postagem do deputado, sem deixar de expor que outras postagens ganharam repercussão com fotos reais, sobre o mesmo assunto, sem enaltecer nem depreciar nenhuma delas.

Errou feio o blog. Bolsomito é maluco, mas oque ele postou foi somente uma foto genérica para o assunto a ser exposto. Nem algema e nem cassetetes são armas e muito menos de brinquedos…

Parece que um pessoal que não leu a parte onde é informado que o garoto é britânico e também não se deram ao trabalho de tentar saber qualquer coisa sobre o menino.

“nem cassetetes são armas”. Sim. São armas sim. E a militância direitista age da mesma forma imparcial e absolutista como os vermelhinhos…Radicais são aqueles que só conseguem ver acertos no lado que defende e somente erro no lado que combate. Isso vale para ambos os lados.

Gilmar… não acredito que o pessoal tentar desfilar filosofia só por causa de criança fantasiadas, é de perder a fé na humanidade, será que essa imagem também é tão terrível assim?: https://flitparalisante.files.wordpress.com/2014/12/campanhapc2.jpg

E terminando as crianças estão lindas, muito fofas! 😀

Meu amigo admiro seu site e bato palmas. Infelismente as pessoas ainda não entendem o que é uma materia investigativa. Continue nessa caminhada meu amigo nos que apreciamos seremos sempre gratos a vc.

Há dois claros posicionamentos predominantes:
Os que gostam do Bolsonaro então vêem a crítica do e-farsas ao fato do deputado não ter usado a foto causadora da polêmica para ilustrar o seu post como posicinamento político, e defesa do homossexualismo.
E a posicionamento dos apoiadores dos direitos LGBT que criticam as opiniões do Bolsonaro.
Isso faz com que a maioria das pessoas construam seus comentários acusando ou defendendo e em tal esquecem dados como por exemplo: o Gilmar não apoiou a foto do menino britânico.
Há no entanto, nos comentários do Gilmar no artigo, um toque de crítica e descrédito dos propósitos do Bolsonaro por levantar a hipótese dele ter sido mal intencionado ao escolher uma foto que não foi questionada.
Mas creio que isso não significa que o autor do artigo defende o homossexualismo como muitos dos comentaristas afirmaram, baseados não sei no que…

Hoje em dia as pessoas levam tudo muito ao pé da letra, é o que ta se mostrando, os feministas os machistas. . todos cheios de blá blá blá… antes não era assim, se houvesse uma festa a fantasia e uma menininha fosse de policial e outra fosse com roupinha de ladrão. seriam simplesmente fofinhas… fazer o que né.

nessa materia diz que o kit gay foi suspenso…já na materia do Kit gay diz que nunca foi distribuido….acho que tem algo errado não?!!

Certeza que “o menino” na revista cuja qual o Jair bolsbucho furado quase teve um derrame de raiva, é uma menina só que de cabelos curtos pois, está na moda mulher andar com as gadeias curtas 😂